EG 5

coucou!!
j ai besoin de vous car il y a quelques petits trucs pas tres clair en eco gestion serie 5

j ai bien compris que la VAN= flux nets de tresorerie - depense initiale d investissement donc en formule VAN= FNt - Io
alors comment ca se fait qu'a la page 45 on a VAN = FNt = 913 158 il n y a pas de Io???

et a la page 50 on a VAN = -346184 + 375000 .j ai bien calcule notre FNt qui vaut bien -346184 euros mais alors pourquoi on fait +Io et non -Io(sachant que Io vaut 375000 euros)

merci de bien vouloir m expliquer ces deux exercices car je ne comprends pas...
gros bisous
perrine

personne ne sait me repondre.?
bon bah c est pas grave j appellerai mercredi le professeur conseiller et je vous tiendrez au courant!
bisous

désolé...
très trop en avance...

bon courage!

sophie

Oui moi j'en suis qu'à EG4, mais j'espère que quelqu'un aura pu quand même t'aider...

Salut,

Je comprends comment ils ont trouvé les valeurs du cout préétabli de la production réelle dans l'exemple 2 page 10.
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer?

alors je vais tenté de te repondre:
(pour les 32000), 20 kg c'est le nombre de kilo necessaire pour 1 unite =20
*par le nombre d'unité total soit 1600 ce qui fait qu'il faut 32000 kg de matiere pour faire 1600 unite, on multiplie par 3 les 32000 car c'est le prix du kilo
20*1600=32000,
32000*3=96000

pour les 4800 =3 h (temps pour une unité)* 1600(unité totale produite)
96000= 4800 (temps necessaire pour fr 1600 unité)* 20( prix d'une heure de travail)

bon apres relecture c'est pas tres claire j'espere que tu me comprendra quand meme
hesite pas à me redemender
bon courage

Super Nala, j'ai compris !
Ahhhh, la logique des maths , c'est pas mon truc.

Je réponds à Perrine pour les VAN
Alors non, y a pas d erreur.
Je vais essayer d'expliquer : Dans le FNTA, la dépense initiale est déjà soustraite, dans la ligne "dotations aux amortissements", pour chaque période, on a enlevé 250 000 euros, ce qui multiplié par 4 donnent bien
1 000 000 qui est donc la Io.
C pourquoi on applique pas VAN=FNTA - Io, parce que c déjà fait pour chaque période ... Donc dans ce cas VAN = FNTA ..
Est ce que tu as compris ? (j'avoue que c pas clair, car ils donnent une formule et font d'autres calculs ..)
Sinon, j essaierais de mieux m expliquer
Bisous

oui c est bon j'ai compris!!merci beaucoup

bisous
et bon courage
perrine

Bonjour Perrine,

Par contre, aurais tu appelé le CNED pour l' exo de la p. 50 ? Car en effet, là je ne comprends pas moi non plus pourquoi on ajoute l'Io alors que par logique cela devrait - 375000 ... De plus ce qui me semble pas logique, c que toutes les périodes ont un résultat négatif, donc comment on peut trouver une VAN positive ? Bref, si tu as la réponse, merci de me la communiquer, sinon, ben, je poserais aussi la question au CNED par mail.
Bisous

oui je les ai appele alors en fait Io est une depense alors que dans notre exo Io est un pret donc cela fait - ( - 375000) ce qui nous donne +375000
idem pour les flux nets de tresoreries actualises qui sont negatifs
voili voilou j espere etre clair bisous
perrine

euh .. non je ne comprends pas : Io est toujours une dépense initiale d'investissement non ? et dans ts les exos (p.37 par ex), Io est l'investissement initial .. et un pret aussi non? Eclairci moi car là je patauge je crois ...

en fait tu as 2 manieres de faire d apres le prof du cned au tel
tu calcul soit ta VAN a partir de ton Io qui est bien un depense d investissement= 125000 € (quart de l investissement de l autofinancement)
soit tu calcules comme le corrige de l exo avec les 375000 qui sont un pret et non une depense d investissement c est la la nuance!dans ce cas tu l ajoutes a tes FNTA
et dans le cas ou tu prends les 125000 € il faut que tu calcule tes FNT PUIS LES FNTA et bien soustraire 125000 a FNTA cela sera different du tableau du corriges mais ton resultat sera le meme!

au fait j ai oublie de te dire que le prof m a indique une erreur dans le corrige de l exo p 50 la VAN est amelioree de 28812 + 16338 = 45150 et non 28812 - 16338 = 12474

j espere que cette expliquation est mieux c est pas evident d expliquer en ecrivant mais si tu n as toujours pas compris n hesite pas a me le dire j essayerai de faire de mon mieux pour une autre explication
bisous

Bonjour
Je reviens sur l'exercice de Perrine (P.45) sur la VAN.
Doit on remplir de nous meme le tableau des flux de tresoreries ou nous est il donné?
Merci

coucou!!
il faut qu'on le remplisse nous meme!
bisous et bon courage!
perrine

Je reprends cet ancien post car je bloque sur le mm exo p50 sauf que je ne comprends pas pourquoi on ajoute 28 812 et 16 338. De quel investissement parle-t-on?
Et je ne comprends pas non plus pourquoi on ne tient pas compte de l'autofinancement pour 125 000 en valeur actualiseé.
Pouvez-vous m'éclairer?
Clarisse

Coucou Clarisse!

C'est pas facile à expliquer mais je vais essayer...

Le calcul des VAN, tu peux le faire soit pour savoir si l'investissement est rentable (achat matériel), soit pour choisir le financement le plus rentable.
Dans l'exercice, il y a les 2 questions qui se posent, donc tu peux cumuler les 2 VAN pour déterminer la VAN "commune" à l'ensemble du projet.

L'investissement est rentable (car VAN 1 positive = 16 338 €) donc on peut acheter ce matériel. Avec quel financement? Le calcul de la VAN 2 va nous le dire.
Ici avec un emprunt de 375 000 €, la VAN 2 = 28 812 € donc la VAN du projet d'investir et de financer par emprunt est positive = 45150 €.

Tu aurais pu trouver la même VAN finale en prenant les 125 000€. Il faudrait recalculer les FNT et les FNTA en incluant dans le tableau des flux les recettes engendrées par l'achat du matériel, ainsi que les dépenses occasionnées lors de l'emprunt. Tu obtiens au final le même résultat de la VAN, à savoir 45150 €.

Sais pas si c'est bien clair... si tu veux plus d'explications, n'hésite pas...

Merci pour ton explication. Je crois que j'ai tout compris. Donc, ça veut dire que dés que la VAN d'un emprunt est positive, alors on a toujours intérêt à emprunter plutôt qu'à autofinancer. Donc il aurait été mm préferable, vu les taux, de ne pas autofinancer partiellement. Et, si j'ai bien compris, 125 000 est une donnée inutile sauf pour expliquer le montant de l'emprunt.
Ca tombe souvent dans les annales?
Bon courage pour tes révisions
Clarisse

Alors, quand la VAN d'un financement par emprunt est positive, ça veut dire que le financement est rentable, et j'avais oublié de dire plus haut qu'il faut préciser qu'il est rentable au taux d'actualisation fixé (ici 10%).

Par contre, ça ne veut pas dire qu'il faille à tout prix emprunter plutôt qu'autofinancer. Tout dépend de la VAN de l'autofinancement intégral.
Il ne faut pas oublier qu'on compare toujours 2 financements, voire plus. Donc prendre celui dont la VAN est la plus grande.
Un truc simple pour répondre à ta question, c'est de calculer la VAN avec un emprunt de la totalité de la somme (500 000 €), et tu verras lequel a la VAN la plus forte.

Et les 125 000 € ne sont pas une donnée inutile, car tout dépend du calcul que tu fais. Si tu pars de la somme que tu apportes, 125 000 €, tu peux aussi calculer la VAN du financement. Exemple dans l'exercice suivant quelques pages plus loin.

En fait, c'est comme quand on achète un appart (ou autre chose). Tu peux financer avec un apport et en empruntant à la banque. C'est en général ce qui se fait. Mais tout le monde n'a pas toujours un apport perso... Bref, tout ça pour dire que tu pourrais aussi savoir lequel des différents projets de financement de l'appart est le plus rentable, en calculant les VAN.

Pour les annales, je crois qu'il y en avait un sur ces calculs... tu es inscrite au cned (je ne sais plus!)? car si oui, tu peux aller voir les différents sujets sur le campus...

Bon courage à toi aussi

Mais, quand tu empruntes, tu ajoutes la VAN de l'investissement et la VAN de la somme empruntée : elle est donc toujours superieure à la seule VAN de l'investissement qui représente, elle, la VAN de l'autofinancement ?
Ou alors, c'est qu'en fait, j'ai rien compris! Aïe Aïe